所谓“躲猫猫”事件发生于2月8日。当天，云南省晋宁县看守所在押犯罪嫌疑人李荞明在放风期间意外受伤，其入院后因“重度颅脑损伤”离奇身亡。2月13日《云南信息报》一报道称，晋宁县公安机关的解释是，当天李荞明是和同监室的狱友在看守所天井里玩“躲猫猫”游戏时，遭到狱友踢打并不小心撞到墙壁，导致死亡。该报道被广泛转载后遭到逾万名网友的质疑，该事件也由此被称为“躲猫猫”事件。

　　2月27日 下午5时，云南省政府通报了“躲猫猫”事件的调查结果：“李荞明系看守所内牢头狱霸以玩游戏为名，殴打致死”，六名相关政法干部被记过或撤职;另外，李荞明所在的9号牢房监控录像头已经坏了半年多。

　　看了这个报道，觉得有些似曾相识——数年前宜昌某看守所也发生了这么一件事：一个20岁左右的的小伙子因涉嫌结伙盗窃摩托车，在同伙悉数落网后被家人送至派出所，父母以为儿子从此可以从轻处罚了，但第二天上午，却接到看守所的电话，说儿子在看守所里死了。家人到看守所一看，蒙了：果然儿子已横躺在那儿了，左右胸高低不一样。尸检证明是受暴力所致，看守所的答复是：“犯人们打的”。

　　如此看来，看守所里“牢头狱霸”致人死亡的还真不是稀罕事。云南的“躲猫猫”之所以能被披露出来，是因为现在网络发达了，网络让“世上没有不透风的墙”。

　　2月20日，云南官方邀网友调查“躲猫猫”事件，然而调查结果令网民大失所望。中国政法大学刑法教授曲新久在接受《财经》记者采访时更是直言不讳地说，“事情真相后面也许还有真相”。公众之所以有这种想法，是因为“李荞明所在的9号牢房监控录像头已经坏了半年多”。公众没有看到能证明事件真相的直接证据，而事件真相完全是“牢头狱霸”说了算。除了“躲猫猫”事件，其他如刑讯逼供、体罚虐待，这些都一直是刑事侦查中的顽疾。

　　如何解决这些问题，司法体制改革中也曾试图作出一些努力。在2002年讨论司法改革时，理论界和实务界已达成上述共识，认为看守所应由司法厅(局)来管理。让侦查机关与看守所的管理机关分立，能起到相互监督的作用，但这项改革迟迟未能推动。

　　恰如“孙志刚事件”终结了收容遣送历史，“佘祥林事件”让最高法最终收回了死刑核准权，“躲猫猫”事件的价值也许能推动看守所管理体制的改革，每一项制度的改革历来都是用少数人的牺牲换来的啊!

　　去年底，在办一起故意杀人案中，随卷附送的有一盘光谍，记录了公安机关当时讯问犯罪嫌疑人情形的光谍，这说明：我们的制度正在不断进步!

• 上一个：　旧书(湖北2011年高考题)

• 下一个：记忆中的南垭中学（四）吃