裁判要旨

潘某作为公司发起人同时又是该公司的高级管理人员，对公司的事务负有监督职责，其对另一发起人程某抽逃出资不予监督和制止，导致公司丧失对外承担责任的物质基础，损害公司债权人利益，应当承担相应责任。原审法院认定潘某应就程某承担的债务承担连带责任，并无不当。

案例索引

潘恩鸿作为华瑞德公司的实际股东，同时是该公司的高级管理人员，对华瑞德公司的事务负有监督职责，其对程学敏抽逃出资不予监督和制止，导致华瑞德公司丧失对外承担责任的物质基础，损害公司债权人利益，应当承担相应责任。原审判决认定潘恩鸿应就程学敏承担的债务承担连带责任，并无不当。

(来源：法门囚徒)

加微信可免费法律咨询

联系人：杨国尧律师

电话：13872512425

• 上一个：合伙人能否直接对合伙财产主张所有权?|最高法

• 下一个：追加股东为被执行人中易混淆的四个问题